<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153010200000503_I_Ns_000719_2024_Uz_2025-02-21_001">
   <signature>I Ns 719/24</signature>
   <date>2024-12-17 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2025-02-24 18:00:04.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15301020</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Dariusz Wieński</chairman>
   <judges>
      <judge>Dariusz Wieński</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Powołanie spadkobiercy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 520; art. 520 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 1012; art. 1015; art. 1015 § 1; art. 1015 § 1 zd. 1; art. 1019; art. 1019 § 1; art. 1019 § 2; art. 1019 § 3; art. 84; art. 84 § 1; art. 84 § 1 zd. 1; art. 84 § 1 zd. 2; art. 84 § 2; art. 88; art. 88 § 2; art. 924; art. 925; księga 4)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 1019§1-3 kc</legalBasis>
      <legalBasis>art. 84 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekretarz sądowy Arkadiusz Włoskowicz</recorder>
   <thesis>W świetle powyższych okoliczności, nie złożenie oświadczenia w imieniu małoletniego wnioskodawcy o odrzuceniu spadku po A. M. przez ojca nie było wynikiem usprawiedliwionego błędu co do prawa, lecz wynikiem zaniedbania. Pomimo, że D. M. uzyskał niezbędną wiedzę prawną, by odrzucić spadek w imieniu syna, w efekcie nie dołożył należytej staranności, której należy wymagać od przeciętnego rodzica, i nie złożył oświadczenia o odrzuceniu spadku ani przed sądem ani przed notariuszem. Jego zachowanie musi być uznane za zawinione, a taka ocena sprzeciwia się uwzględnieniu wniosku, albowiem w przeciwnym razie naruszenie procedury odbyłoby się bez konsekwencji prawnych, czyniąc ją zbędną oraz stanowiłoby niebezpieczny precedens na przyszłość.

Po drugie za oddaleniem wniosku przemawia to, że jest spóźniony. Jak wspomniano zgodnie z art. 88§2 kc uprawnienie do uchylenia się od skutków prawnych działania pod wpływem błędu wygasa z upływem roku od jego wykrycia. Jeśli by nawet przyjąć, że D. M. o powołaniu swojego syna do spadku po A. M. dowiedział się w sprawie I Ns 47/23, to przecież nastąpiło to w dniu 7 czerwca 2023r., a zatem wskazany wyżej termin zawity upływał w dniu 7 czerwca 2024r. Tymczasem wniosek w sprawę niniejszej wpłynął dopiero w dniu 5 sierpnia 2024r., czyli po terminie.

Z tych wszystkich względów Sąd na podstawie art. 1019 kc, z uwagi na brak przesłanek określonych w tym przepisie, oddalił wniosek.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Paweł Kęska</reviser>
   <publisher>Paweł Kęska</publisher>
   <dateOfPublication>2025-02-24 18:00:04.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-02-24 13:03:09.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>