<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153010200002527_V_GC_000043_2024_Uz_2024-11-21_001">
   <signature>V GC 43/24</signature>
   <date>2024-08-14 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2024-11-25 18:00:04.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15301020</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>sędzia Monika Podgórska</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Monika Podgórska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Ciężar dowodu</themePhrase>
      <themePhrase>Dowody</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 98; art. 98 § 1(1))</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 - art. 42 a)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 805 § 1 k.c. w zw. z art. 6 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Kamil Waniek</recorder>
   <thesis>W myśl art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. Skoro zatem strona pozwana kwestionowała fakt istnienia zobowiązania, jego wysokość, wymagalność jak i odsetki, to rolą powoda było przedłożenie stosownych dokumentów, a tym samym udowodnienie faktów, z których wywodzi skutki prawne.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Tomasz Wójcicki</reviser>
   <publisher>Tomasz Wójcicki</publisher>
   <dateOfPublication>2024-11-25 18:00:04.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-11-25 12:53:06.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>