<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153010200002527_V_GC_000067_2024_Uz_2025-10-20_001">
   <signature>V GC 67/24</signature>
   <date>2024-05-10 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2025-11-06 18:30:05.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15301020</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>sędzia Monika Podgórska</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Monika Podgórska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zasady współżycia społecznego</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 213; art. 213 § 2; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 1(1); art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 635)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.213 § 2 k.p.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Izabela Nowakowska</recorder>
   <thesis>Sąd nie jest uprawniony do badania, czy uznanie powództwa jest zgodne z obiektywnie istniejącym stanem faktycznym. Podejmowanie jakiejkolwiek inicjatywy dowodowej przez Sąd byłoby bowiem sprzeczne z zasadą związania Sądu uznaniem powództwa. Dopiero w sytuacji, gdy z akt sprawy jednoznacznie wynika, że uznanie powództwa jest sprzeczne z prawem, zasadami współżycia społecznego lub ma na celu obejście prawa, ale okoliczności te nie były dostatecznie wyjaśnione, Sąd może przejawić inicjatywę w celu ich ustalenia zgodnie z prawdą.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Tomasz Wójcicki</reviser>
   <publisher>Tomasz Wójcicki</publisher>
   <dateOfPublication>2025-11-06 18:30:05.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-11-06 15:18:39.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>