<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153010200003503_VII_C_000725_2020_Uz_2021-07-21_001">
   <signature>VII C 725/20</signature>
   <date>2021-07-21 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-11-18 19:00:05.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15301020</courtId>
   <departmentId>3503</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Sędzia Elżbieta Dębowska</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Elżbieta Dębowska</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references/>
   <legalBases/>
   <recorder>Martyna Sobień</recorder>
   <thesis>„Skutek prawny wynikający z przepisu art. 8 ustawy z dnia 5 sierpnia 2015 roku o rozpatrywaniu reklamacji przez podmioty rynku finansowego i o Rzeczniku Finansowym (tekst jednolity Dz.U. z 2019 r. poz.2279.) powstaje z mocy ustawy jako rezultat zaniechania przez przedsiębiorcę wykonania obowiązku co do udzielenia odpowiedzi na reklamację w wymaganym terminie. W przepisie tym nie wprowadzono żadnych przesłanek podmiotowych (subiektywnych) po stronie instytucji finansowej. Skutek określony w art. 8 powstaje niezależnie od przypisania winy lub złej wiary instytucji finansowej (arg. lege non distinguente). Nawet w przypadku, w którym instytucja finansowa dochowała należytej staranności, ale z przyczyn od niej niezależnych nie dotrzymała wymaganego terminu na udzielenie klientowi odpowiedzi, instytucja ta odczuwa negatywne konsekwencje uchybienia terminowi ustawowemu”.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Agnieszka Gadecka</reviser>
   <publisher>Agnieszka Gadecka</publisher>
   <dateOfPublication>2021-11-18 19:00:05.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-11-18 08:35:24.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>