<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153015000001006_II_Ka_000086_2016_Uz_2016-03-22_001">
   <signature>II Ka 86/16</signature>
   <date>2016-03-22 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2016-04-19 19:15:27.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15301500</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Dariusz Półtorak</chairman>
   <judges>
      <judge>Dariusz Półtorak</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przestępstwo Przeciwko Mieniu</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 8)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 15 czerwca 2007 r. o lekarzu sądowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 123, poz. 849 - art. 117; art. 117 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 12; art. 270; art. 270 § 1; art. 4; art. 4 § 1; art. 69; art. 69 § 1; art. 69 § 2; art. 70; art. 70 § 1; art. 70 § 1 pkt. 1; art. 71; art. 71 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 117; art. 117 § 2; art. 117 § 2 a; art. 132; art. 374; art. 374 § 1; art. 392; art. 392 § 1; art. 392 § 2; art. 427; art. 427 § 2; art. 437; art. 437 § 1; art. 438; art. 438 pkt. 2; art. 439; art. 439 § 1; art. 439 § 1 pkt. 11; art. 439 § 1 pkt. 7; art. 440; art. 455; art. 479; art. 479 § 1; art. 480; art. 484; art. 484 § 1; art. 484 § 2; art. 6; art. 636; art. 636 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 437 §1 kpk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st.sekr.sądowy Marzena Głuchowska</recorder>
   <thesis>Art. 374 par. 1 kpk mówi o prawie oskarżonego do udziału w rozprawie (oczywiście jeśli sąd nie uzna jego obecności za obowiązkową). Dlatego nie można mówić o bezwzględnej przyczynie odwoławczej z art. 439 par. 1 pkt 11 kpk w sytuacji, gdy sąd rozpoznał sprawę pod nieobecność oskarżonego, który właściwie usprawiedliwił swoje niestawiennictwo na rozprawie, a jego obecność nie była obowiązkowa. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Agnieszka Walerczak</reviser>
   <publisher>Agnieszka Walerczak</publisher>
   <dateOfPublication>2016-04-19 19:15:27.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-04-19 14:46:08.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>