<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153015000002021_IV_U_001346_2014_Uz_2015-11-19_001">
   <signature>IV U 1346/14</signature>
   <date>2015-11-19 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2015-12-18 18:15:27.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15301500</courtId>
   <departmentId>2021</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Jerzy Zalasiński</chairman>
   <judges>
      <judge>Jerzy Zalasiński</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Świadczenia Przedemerytalne</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 477(14); art. 477(14) § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 30 kwietnia 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 120, poz. 1252 - art. 2; art. 2 ust. 1; art. 2 ust. 1 pkt. 5; art. 2 ust. 3)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 2 ust. 1 pkt. 5 ustawy o świadczeniach przedemerytalnych</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sądowy Marzena Mazurek</recorder>
   <thesis>Użyte w art. 2 ust. 1 pkt. 5 ustawy z 2004 r. o świadczeniach przedemerytalnych sformułowanie &quot;rozwiązania stosunku pracy z przyczyn dotyczących zakładu pracy&quot;, przy uwzględnieniu treści art. 32 k.p., przemawia za przyjęciem, iż do rozwiązania stosunku pracy musi dojść albo na skutek jednostronnego oświadczenia woli pracodawcy, albo na skutek porozumienia stron.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Marta Żuk</reviser>
   <publisher>Marta Żuk</publisher>
   <dateOfPublication>2015-12-18 18:15:27.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-05-01 08:48:51.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>