<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153020000000503_I_Ca_000105_2016_Uz_2016-03-23_001">
   <signature>I Ca 105/16</signature>
   <date>2016-03-23 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2016-05-19 19:15:28.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15302000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Elżbieta Koszel</chairman>
   <judges>
      <judge>Teresa Szykuła</judge>
      <judge>Dariusz Krzysiak</judge>
      <judge>Elżbieta Koszel</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Obrona Konieczna</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 212; art. 212 § 1; art. 217; art. 217 § 1; art. 233; art. 244; art. 299; art. 385; art. 391; art. 391 § 1; art. 391 § 2; art. 391 § 2 pkt. 5; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 157; art. 157 § 1; art. 25)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 423)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 423 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>W sytuacji obrony koniecznej mamy do czynienia z działaniem sprawczym, które jednak nie rodzi odpowiedzialności za wyrządzoną szkodę, gdyż jest podjęte w celu odparcia bezpośredniego i bezprawnego zamachu innej osoby na dobro prawnie chronione.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Tomasz Somber</reviser>
   <publisher>Celina Turczyn</publisher>
   <dateOfPublication>2016-05-19 19:15:28.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-05-19 15:56:22.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>