<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153500000000503_I_ACa_000037_2018_Uz_2018-10-02_001">
   <signature>I ACa 37/18</signature>
   <date>2018-10-02 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2020-09-24 22:00:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15350000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Jan Futro</chairman>
   <judges>
      <judge>Małgorzata Kaźmierczak</judge>
      <judge>Jan Futro</judge>
      <judge>Maciej Rozpędowski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Odsetki</themePhrase>
      <themePhrase>Ochrona środowiska</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 31; art. 31 ust. 3; art. 32; art. 32 ust. 1; art. 64; art. 64 ust. 1; art. 64 ust. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 zd. 2; art. 100 § 2; art. 100 § 2 pkt. 5; art. 192; art. 192 pkt. 1; art. 193; art. 193 § 3; art. 227; art. 232; art. 233; art. 233 § 1; art. 328; art. 328 § 2; art. 382; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 2; art. 98 § 2 pkt. 6; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113; art. 113 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 27 kwietnia 2001 r. Prawo ochrony środowiska (Dz. U. z 2001 r. Nr 62, poz. 627 - art. 129; art. 129 ust. 2; art. 130; art. 131; art. 132; art. 133; art. 134; art. 135; art. 136)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 129; art. 129 ust. 2; art. 140; art. 144; art. 361; art. 361 § 2; art. 363; art. 363 § 2; art. 455; art. 481; art. 481 § 1; art. 481 § 2; art. 6; § 1)</reference>
      <reference>Dekret z dnia 11 października 1946 r. - Prawo rzeczowe (Dz. U. z 1946 r. Nr 57, poz. 319 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 129 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (j.t. dz.u. z 2016 r. poz. 672)</legalBasis>
      <legalBasis>art. 455 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 481 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Ewa Gadomska</recorder>
   <thesis>Wbrew stanowisku Sądu Okręgowego w niniejszym przypadku bez znaczenia pozostaje fakt, że powodowie dopiero w czasie procesu rozszerzyli powództwo. Czynność taka wywołuje jedynie skutki procesowe tj. stan zawisłości sporu o wskazaną w piśmie procesowym kwotę (art. 192 pkt 1 k.p.c. art. 193 par. 3 k.p.c.). Nie powoduje natomiast skutków materialnoprawnych w szczególności popadnięcia pozwanego w stan opóźnienia ze spełnieniem świadczenia (art. 455 k.c.) Skutek taki doręczenie, jako wezwanie do spełnienia świadczenia wywołuje tylko wówczas, jeżeli wcześniej wierzyciel z wezwaniem takim nie wystąpił. W orzecznictwie przyjmuje się powszechnie i jednolicie, że w razie zaniechania przez wierzyciela wezwania przed wszczęciem postępowania sądowego należy za wezwanie uznać datę doręczenia pozwu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 lipca 2011 r. I CSK 576/09, Legalis nr 1185691).  </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Ewelina Frąckowiak</reviser>
   <publisher>Danuta Wągrowska</publisher>
   <dateOfPublication>2020-09-24 22:00:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-02-20 10:22:34.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>