I ACa 279/22 2022-07-29 02:00:00.0 CEST 2022-08-31 20:00:02.0 CEST 15350000 503 SENTENCE, REASON sędzia Małgorzata Gulczyńska sędzia Małgorzata Gulczyńska Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 233; art. 233 § 1; art. 385; art. 544; art. 545; art. 546; art. 547; art. 548; art. 549; art. 550; art. 551; art. 552; art. 553; art. 554; art. 555; art. 556; art. 557; art. 558; art. 559; art. 560) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 13; art. 16; art. 23; art. 24; art. 417; art. 448) Postępowanie o ubezwłasnowolnienie ze swojej natury prowadzi do ingerencji w dobra osobiste uczestnika postępowania, co do którego bada się zaistnienie przesłanek z art. 16 k.c. i art. 13 k.c. Wymaga to nie tylko przeprowadzenia dowodu z opinii biegłych psychologów i psychiatrów, ale także zadawania stronie takich pytań, które pozwolą na ustalenie czy orzeczenie ubezwłasnowolnienia jest uzasadnienie również w kontekście przesłanki ochrony jej dobra i słusznych interesów. Częstokroć dotyczą one sfery prywatności lub intymności, a także negatywnych przeżyć i emocji. Wiążą się jednak ze sprawowaniem wymiaru sprawiedliwości przez sądy i sędziów, a przez to zważywszy na cele tej funkcji nie mogą per se prowadzić do odpowiedzialności cywilnoprawnej z tytułu naruszenia dóbr osobistych, albowiem nie są one bezprawne. Sylwia Woźniak Danuta Wągrowska 2022-08-31 20:00:02.0 CEST 2025-10-23 21:12:37.0 CEST