<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153500000000503_I_ACa_000849_2014_Uz_2014-11-13_001">
   <signature>I ACa 849/14</signature>
   <date>2014-11-13 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-09-21 22:05:42.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15350000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Bogdan Wysocki</chairman>
   <judges>
      <judge>Ryszard Małecki</judge>
      <judge>Bogdan Wysocki</judge>
      <judge>Ewa Staniszewska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Postępowanie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 11; art. 11 zd. 1; art. 217; art. 217 § 1; art. 217 § 2; art. 227; art. 233; art. 233 § 1; art. 385; art. 391; art. 391 § 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 1997 r. Nr 115, poz. 741 - art. 185; art. 185 poz. 518)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 - § 6; § 6 pkt. 7)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 12; art. 296; art. 296 § 2; art. 296 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 415; art. 443; art. 455; art. 481; art. 481 § 1; art. 505; art. 505 pkt. 3; art. 6; art. 734; art. 750)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 227 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st.sekr.sądowy Agnieszka Paulus</recorder>
   <thesis>postępowanie dowodowe prowadzone być powinno jedynie w celu wykazania istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy twierdzeń lub zarzutów (art. 227 kpc). Nie do przyjęcia jest natomiast teza, zgodnie z którą sąd miałby obowiązek prowadzenia postępowania dowodowego w celu umożliwienia podniesienia przez stronę w przyszłości mogących jej potencjalnie przysługiwać zarzutów procesowych lub prawnomaterialnych. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Sylwia Stefańska</reviser>
   <publisher>Danuta Wągrowska</publisher>
   <dateOfPublication>2017-09-21 22:05:42.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-06-24 05:49:00.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>