<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153500000000503_I_ACa_001168_2019_Uz_2020-03-12_001">
   <signature>I ACa 1168/19</signature>
   <date>2020-03-12 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2021-04-12 21:00:04.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15350000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman>Bogdan Wysocki</chairman>
   <judges>
      <judge>Bogdan Wysocki</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Nowacja</themePhrase>
      <themePhrase>Odsetki</themePhrase>
      <themePhrase>Skarga kasacyjna</themePhrase>
      <themePhrase>Umorzenie postępowania</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.506 kc, art. 410 kc, art. 481 kc, art. 203 kpc, akt. 355 kpc, art. 398(15) § 1 kpc, 415 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Z art. 415 kpc wynika, verba legis, że na podstawie wniosku restytucyjnego można żądać wyłącznie zwrotu świadczeń wyegzekwowanych lub spełnionych na podstawie wzruszonego następnie orzeczenia. Niedopuszczalne zatem jest dochodzenie w tym trybie innych jeszcze roszczeń, chociażby były one ściśle funkcjonalnie powiązane z takimi świadczeniami.
Dotyczy to w szczególności roszczeń odszkodowawczych, do których zalicza się roszczenie o odsetki, o jakim mowa w art. 481 kc.
Tego rodzaju roszczeń pozwany mógłby ewentualnie dochodzić jedynie w odrębnym procesie (art. 415 zd. 2 kpc).</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Sylwia Stefańska</reviser>
   <publisher>Danuta Wągrowska</publisher>
   <dateOfPublication>2021-04-12 21:00:04.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-04-12 10:55:17.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>