<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153500000001006_II_AKa_000016_2016_Uz_2016-02-26_001">
   <signature>II AKa 16/16</signature>
   <date>2016-02-26 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-11-23 21:05:46.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15350000</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Henryk Komisarski</chairman>
   <judges>
      <judge>Henryk Komisarski</judge>
      <judge>Marek Hibner</judge>
      <judge>do Wojciech Sych</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Odszkodowanie za niesłuszne skazanie, tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie</themePhrase>
      <themePhrase>Środki przymusu</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 552 a; art. 552 a § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 552a § 1</legalBasis>
      <legalBasis>art. 553 § 2 k.p.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz</recorder>
   <thesis>Dla uwolnienia się Skarbu Państwa od odpowiedzialności nie będzie wystarczające wykazanie, że zachodziła obawa utrudniania postępowania, nawet jeśli była uzasadniona, lecz konieczne będzie stwierdzenie, że oskarżony rzeczywiście postępowanie bezprawnie utrudniał, natomiast w sprawie niniejszej ten warunek został spełniony. Takie cechy miało niewątpliwie zachowanie wnioskodawcy polegające na niestawianiu się na wezwania, niezawiadomienie o zmianie miejsca pobytu oraz wyjazd za granicę w czasie gdy stosowany był wobec niego jako środek zapobiegawczy dozór policji. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anna Rusinek</reviser>
   <publisher>Julita Woźniak</publisher>
   <dateOfPublication>2017-11-23 21:05:46.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-11-23 12:55:25.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>