<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153500000001006_II_AKa_000016_2016_Uz_2016-03-08_001">
   <signature>II AKa 16/16</signature>
   <date>2016-03-08 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-11-23 21:05:46.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15350000</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges/>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Odszkodowanie za niesłuszne skazanie, tymczasowe aresztowanie lub zatrzymanie</themePhrase>
      <themePhrase>Środki przymusu</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 230; art. 233; art. 233 § 1; art. 233 § 2; art. 322)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 361; art. 361 § 1; art. 361 § 2; art. 444; art. 444 § 1; art. 445; art. 445 § 1; art. 445 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 167; art. 167 § 1; art. 168; art. 170; art. 2; art. 258; art. 258 § 2; art. 258 § 2 k; art. 259; art. 259 § 4; art. 366; art. 366 § 1; art. 4; art. 410; art. 424; art. 424 § 1; art. 427; art. 427 § 2; art. 433; art. 433 § 2; art. 438; art. 438 pkt. 1; art. 438 pkt. 2; art. 438 pkt. 3; art. 5; art. 5 § 2; art. 552; art. 552 a; art. 552 a § 1; art. 552 § 1; art. 552 § 2; art. 552 § 3; art. 552 § 4; art. 553; art. 553 § 2; art. 554; art. 554 § 2; art. 554 § 4; art. 554 § 4 zd. 1; art. 558; art. 7; dział 6; rozdział 58; rozdział 58 art. 552 a)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 552a § 1 k.p.k.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 553 § 2 k.p.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Dla uwolnienia się Skarbu Państwa od odpowiedzialności nie będzie wystarczające wykazanie, że zachodziła obawa utrudniania postępowania, nawet jeśli była uzasadniona, lecz konieczne będzie stwierdzenie, że oskarżony rzeczywiście postępowanie bezprawnie utrudniał, natomiast w sprawie niniejszej ten warunek został spełniony. Takie cechy miało niewątpliwie zachowanie wnioskodawcy polegające na niestawianiu się na wezwania, niezawiadomienie o zmianie miejsca pobytu oraz wyjazd za granicę w czasie gdy stosowany był wobec niego jako środek zapobiegawczy dozór policji. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anna Rusinek</reviser>
   <publisher>Julita Woźniak</publisher>
   <dateOfPublication>2017-11-23 21:05:46.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-11-23 12:55:31.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>