<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153500000001006_II_AKa_000050_2016_Uz_2016-05-30_001">
   <signature>II AKa 50/16</signature>
   <date>2016-05-30 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-11-20 21:05:46.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15350000</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges/>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Korzyść majątkowa</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 115; art. 115 § 3; art. 191; art. 191 § 1; art. 191 § 2; art. 280; art. 280 § 2; art. 286; art. 286 § 1; art. 4; art. 4 § 1; art. 64; art. 64 § 1; art. 64 § 2; art. 71; art. 71 § 1; § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 636; art. 636 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 115 § 3 k.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Sprawca występku z art. 191 § 2 k.k. nie działa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej w rozumieniu art. 115 § 3 k.k. albowiem nie działa w celu powiększenia swojego stanu posiadania, nie wzbogaca się, nie powiększa swoich aktywów, a jedynie przywraca poprzedni stan rzeczy. Korzyść majątkowa ma granice prawa karnego rozumiana być musi jako korzyść nienależna, uzyskując ją sprawca wzbogaca się i - co należy podkreślić - bezpodstawnie. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anna Rusinek</reviser>
   <publisher>Julita Woźniak</publisher>
   <dateOfPublication>2017-11-20 21:05:46.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-10-28 03:28:05.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>