<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153500000001006_II_AKa_000063_2017_Uz_2017-09-01_001">
   <signature>II AKa 63/17</signature>
   <date>2017-09-01 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-12-05 21:05:48.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15350000</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges/>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Dowody</themePhrase>
      <themePhrase>Przestępstwo przeciwko mieniu</themePhrase>
      <themePhrase>Przestępczość zorganizowana</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 49)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 17; art. 17 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 - art. 29)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 1990 r. Nr 30, poz. 179 - art. 15 a; art. 15 c; art. 19; art. 19 ust. 1; art. 19 ust. 15 a; art. 19 ust. 15 c; ust. 14; ust. 15; ust. 15 a; ust. 15 e)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 4 lutego 2011 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2011 r. Nr 53, poz. 273 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 11 § 3; art. 12; art. 13; art. 13 § 1; art. 258; art. 258 pkt. 1; art. 258 pkt. 1 lit. 1; art. 258 pkt. 1 lit. a; art. 258 pkt. 1 lit. b; art. 258 pkt. 1 lit. c; art. 258 pkt. 1 lit. d; art. 258 pkt. 1 lit. e; art. 258 pkt. 1 lit. f; art. 258 pkt. 1 lit. g; art. 258 pkt. 1 lit. h; art. 258 pkt. m; art. 258 § 1; art. 278; art. 278 § 1; art. 279; art. 279 § 1; art. 33; art. 33 § 1; art. 33 § 2; art. 33 § 3; art. 37 a; art. 4; art. 4 § 1; art. 46; art. 46 § 1; art. 53; art. 58; art. 58 § 1; art. 63; art. 63 § 1; art. 64; art. 64 § 2; art. 65; art. 65 § 1; art. 69; art. 69 § 1; art. 69 § 2; art. 69 § 3; art. 70; art. 70 § 2; art. 70 § 2 pkt. 1; art. 70 § 2 pkt. 9; art. 72; art. 72 § 2; art. 73; art. 73 § 2; art. 85; art. 86; art. 86 § 1; rozdział 20)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 1; art. 1 pkt. 34; art. 1 pkt. 35; art. 167; art. 168 a; art. 168 b; art. 170; art. 170 § 1; art. 170 § 1 pkt. 4; art. 170 § 1 pkt. 5; art. 172; art. 237; art. 237 § 3; art. 237 § 8; art. 239; art. 393; art. 4; art. 410; art. 424; art. 424 § 1; art. 424 § 1 pkt. 1; art. 435; art. 436; art. 437; art. 437 § 1; art. 438; art. 438 pkt. 2; art. 438 pkt. 3; art. 438 pkt. 4; art. 5; art. 5 § 2; art. 6; art. 624; art. 624 § 1; art. 632; art. 632 pkt. 2; art. 636; art. 636 § 1; art. 7)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 278 § 1 k.k.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 258 § 1 k.k.</legalBasis>
      <legalBasis>art 19 ust. 1 ustawy z dnia 6.04.1990r. o Policji</legalBasis>
      <legalBasis>art. 168b k.p.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>- czyny z art. 278§1 k.k. oraz z art. 279§1 k.k. nie należą do katalogu przestępstw wymienionych w art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji, co oznacza, iż uzyskane materiały operacyjne w ramach kontroli operacyjnej o te przestępstwa, nie mogą zostać wykorzystane w postepowaniu karnym jako dowód. 
- Nadal (...) (po dniu 15 kwietnia 2016 r.) obowiązuje zasada niedopuszczalności korzystania z materiałów uzyskanych w wyniku kontroli operacyjnej w sprawie o przestępstwa, które nie należą do wymienionych w art. 19 ust. 1 ustawy o Policji, gdyż, tak jak to już wcześniej powiedziano, odwołując się do normy konstytucyjnej, przepis ten nie może być interpretowany rozszerzająco. Natomiast wolą ustawodawcy, poprzez wprowadzenie do Kodeksu postępowania karnego przepisu art. 168b było umożliwienie prokuratorowi wprowadzenia do postępowania karnego, uzyskanego w toku legalnej kontroli operacyjnej, dowodu popełnienia przez osobę, wobec której była stosowana kontrola, jak i przez osobę inną każdego „innego przestępstwa ściganego z urzędu lub przestępstwa skarbowego”. Takie ujęcie oznacza, iż nie jest niezbędne, aby ujawnione przestępstwo stanowiło tzw. „czyn katalogowy”, natomiast istotne jest, aby było to przestępstwo ścigane z urzędu lub przestępstwo skarbowe.
- właściwa interpretacja przepisu art. 168b k.p.k. nakazuje przyjąć, iż prokurator ma kompetencję do podjęcia decyzji w przedmiocie wykorzystania takiego dowodu w toku całego postępowania przygotowawczego, aż do etapu sformułowania i wniesienia do właściwego sądu aktu oskarżenia. Wystarczające przy tym będzie samo zgłoszenie wraz z wniesieniem aktu oskarżenia tego dowodu na poparcie oskarżenia</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anna Rusinek</reviser>
   <publisher>Julita Woźniak</publisher>
   <dateOfPublication>2017-12-05 21:05:48.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-10-20 04:18:46.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>