<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153500000001006_II_AKa_000163_2018_Uz_2018-10-25_001">
   <signature>II AKa 163/18</signature>
   <date>2018-10-25 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2020-06-01 19:10:03.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15350000</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Przemysław Strach</chairman>
   <judges>
      <judge>Marek Kordowiecki –</judge>
      <judge>Przemysław Strach</judge>
      <judge>Krzysztof Lewandowski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Nadzwyczajne złagodzenie kary</themePhrase>
      <themePhrase>Przestępstwo przeciwko mieniu</themePhrase>
      <themePhrase>Przestępstwo przeciwko zdrowiu</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 11 § 3; art. 157; art. 157 § 2; art. 280; art. 280 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 280 § 2 k.k.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 157 § 2 k.k. w zw z art. 11 § 2 k.k.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 60 § 2 k.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz</recorder>
   <thesis>instytucję z art. 60 § 2 k.k. można stosować w szczególnych uzasadnionych wypadkach, kiedy nawet najniższa kara przewidziana za przestępstwo (tu: kara 3 lat pozbawienia wolności) byłaby niewspółmiernie surowa, przy czym przepis ten w trzech punktach tylko przykładowo wymienia sytuacje, mogące uzasadnić występowanie „szczególnie uzasadnionego wypadku”. Podkreślić przy tym należy jednoznacznie, że ten „szczególnie uzasadniony wypadek&quot; jest określony całokształtem okoliczności sprawy, mających - w myśl unormowań zawartych w art. 53 k.k. - wpływ na wymiar kary. Należy zgodzić się z przytoczonymi przez apelującego prokuratora orzeczeniami Sądów Apelacyjnych, w których podnoszono, w jakich okolicznościach należy przyjąć, że zachodzi „szczególnie uzasadniony wypadek” świadczący o wyjątkowości określonej sytuacji a tym samym uprawniający do zastosowania wobec sprawcy przestępstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary. Jednak nie można zapominać, iż orzeczenia te zostały wydane na kanwie określonych stanów faktycznych a tym samym nie mogą być one automatycznie przenoszone na inne stany faktyczne, ustalane w innych sprawach. Ustalanie bowiem „szczególnie uzasadnionego wypadku” następuje w konkretnej sprawie na tle konkretnych jej realiów i właśnie z powodu braku zamkniętego katalogu okoliczności wpływających na możliwość uznania danego wypadku „za szczególnie uzasadniony” nie da się w ogóle wypracować jakichś ogólnych kryteriów, które będzie można brać pod uwagę w każdej sprawie, w której będzie rozważana możliwości zastosowania art. 60§2 k.k. Tym samym więc należy zgodzić się ze stanowiskiem, z którego wynika, że „każda okoliczność, która w konkretnej sprawie będzie miała charakter okoliczności wyjątkowej może być poczytana za podstawę do nadzwyczajnego złagodzenia kary w trybie art. 57 § 2 k.k. (obecnie z art. 60§2 k.k. – przyp. SA), o ile sąd dojdzie do przekonania, że wymierzenie nawet najniższej kary przewidzianej za popełnione przez sprawcę przestępstwo byłoby w danych warunkach niewspółmiernie surowe” (patrz: wyrok SN składu 7 sędziów z dnia 10 czerwca 1981 r., V KRN 71/81, OSNPG 1981/12/131)</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anna Rusinek</reviser>
   <publisher>Julita Woźniak</publisher>
   <dateOfPublication>2020-06-01 19:10:03.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-06-01 15:11:31.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>