<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153500000001006_II_AKa_000168_2014_Uz_2015-09-16_001">
   <signature>II AKa 168/14</signature>
   <date>2015-09-16 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-02-17 18:15:25.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15350000</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Urszula Duczmal</chairman>
   <judges>
      <judge>Urszula Duczmal</judge>
      <judge>Marek Kordowiecki</judge>
      <judge>Jarema Sawiński</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przepadek Korzyści</themePhrase>
      <themePhrase>Gwarancje Procesowe</themePhrase>
      <themePhrase>Środki Karne</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 11 § 3; art. 119; art. 119 § 1; art. 12; art. 13; art. 13 § 1; art. 258; art. 258 § 1; art. 258 § 3; art. 278; art. 278 § 1; art. 278 § 1 pkt. 19; art. 278 § 1 pkt. 9; art. 279; art. 279 § 1; art. 280; art. 280 § 1; art. 286; art. 286 § 2; art. 291; art. 291 § 1; art. 33; art. 33 § 2; art. 33 § 3; art. 64; art. 64 § 1; art. 64 § 2; art. 65; art. 65 § 1; art. 85; art. 86; art. 86 § 1; art. 91; art. 91 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 24 sierpnia 2001 r. - Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. z 2001 r. Nr 106, poz. 1148 - art. 45; art. 45 § 1; art. 5; art. 5 § 1; art. 5 § 1 pkt. 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 435)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 45 § 1 k.k. art. 175 § 1 k.p.k., art. 16 § 2 k.p.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz</recorder>
   <thesis>1. Nie jest więc uprawnione orzekanie tego środka karnego (z art. 45§1 k.k.) do czasu, gdy pokrzywdzony nie został zaspokojony lub nie wystąpiły inne okoliczności, które definitywnie uniemożliwiają dochodzenie przez pokrzywdzonego odszkodowania zarówno w drodze postępowania karnego, jak i cywilnego. Skoro więc nadal istnieje roszczenie odszkodowawcze ze strony pokrzywdzonych w stosunku do oskarżonych (co zresztą przyznaje Sąd I instancji), to orzeczenie przepadku na podstawie art. 45§1 k.k. zaskarżonym wyrokiem było nieuprawnione.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Aneta Pochylska</reviser>
   <publisher>Julita Woźniak</publisher>
   <dateOfPublication>2016-02-17 18:15:25.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-12-06 21:07:41.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>