<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153500000001006_II_AKa_000213_2020_Uz_2021-06-17_001">
   <signature>II AKa 213/20</signature>
   <date>2021-06-17 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-07-13 21:00:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15350000</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Sędzia Przemysław Strach</chairman>
   <judges>
      <judge>Marek Kordowiecki</judge>
      <judge>Grzegorz Nowak</judge>
      <judge>Sędzia Przemysław Strach</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 270; art. 270 § 1; art. 286; art. 286 § 1; art. 294; art. 294 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 437 § 1 kpk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Magdalena Ziembiewicz</recorder>
   <thesis>Kwestia wykazywania, jako znamię przestępstwa z art. 286 kk braku zamiaru wywiązania się z zawieranych tych dwóch umów sprzedaży nieruchomości jest okolicznością po prostu merytorycznie zbędną do wykazywania i świadczy o niezrozumieniu zasadniczej istoty sprawy, jak i normy prawnej zawartej w art. 286 kk, co prowadziło do niecelowego wydłużenia całego postępowania karnego, a więc prowadzenia licznych i różnorodnych czynności dowodowych w kierunku, który był chybiony, w kontekście tego co jest zasadniczym wprowadzeniem w błąd, polegającym na posłużeniu się sfałszowanymi dokumentami, w postaci gwarancji bankowych, nota bene które jawią się jako &quot;dokument uprawniający do otrzymania sumy pieniężnej&quot;, co wskazywałoby , że mamy do czynienia z naruszeniem jeszcze jednej normy prawnej - zdecydowanie surowszej - zawartej w art. 310 par 1 kk. 

W analizowanej apelacji nie wykazano na czym rzeczywiście polegały ze strony tego oskarżonego starania o naprawieniu szkody. Te starania o jej naprawienie, o czym mowa w art. 60 par 2 pkt 2 kk, muszą mieć wyraz realny, a więc odwoływać się do konkretnych czynności i w swoje istocie posiadających efektywny charakter, a ich skuteczność może być niezależna od postawy oskarżonego. Te czynności nie mogą mieć charakteru fasadowego i ograniczającego się do słownych deklaracji albo pozorowanych czynności. 

Udział w procesie karnym pokrzywdzonego, działającego jako oskarżyciel posiłkowy, żądającego naprawienia szkody, w sprecyzowanej przez niego wysokości, wiąże sąd meriti w tym zakresie i nie uprawnia do działania z urzędu i zasądzenia naprawienia szkody ponad to żądanie. 
28.06.2021r. 
Grzegorz Nowak </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Ziembiewicz</reviser>
   <publisher>Julita Woźniak</publisher>
   <dateOfPublication>2021-07-13 21:00:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-09-14 20:24:44.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>