II AKa 220/15 2016-09-27 02:00:00.0 CEST 2018-11-02 21:09:23.0 CET 15350000 1006 SENTENCE Maciej Świergosz Maciej Świergosz Marek Kordowiecki Grzegorz Nowak-sprawozdawca Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2005 r. Nr 179, poz. 1485 - art. 55; art. 55 ust. 1; art. 55 ust. 3) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 12; art. 4; art. 4 § 1; art. 4 § 1 pkt. 2; art. 4 § 1 pkt. 5; art. 65; art. 65 § 1; art. 69; art. 69 § 1; art. 69 § 3; art. 69 § 3 pkt. 6; art. 70; art. 70 § 2; art. 73; art. 73 § 2) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 435; art. 435 pkt. 43; art. 435 pkt. 44; art. 435 pkt. 89; art. 435 pkt. 90; art. 435 pkt. 91) art. 449 a k.p.k. st.sekr.sąd. Magdalena Ziembiewicz Przeoczenie jednego z wniosków o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku, na co zwrócił uwagę sędzia prowadzący, nie jest okolicznością mogącą skutecznie przemawiać za możliwością, a tym bardziej za koniecznością uzupełnienia uzasadnienia wyroku sądu I instancji w niezbędnym zakresie o jakim mowa w art. 449 a § 1 k.p.k. Znamię– dyspozycja zawarta w art. 449 a § 1 k.p.k.- mówiące o niezbędnym zakresie uzupełnienia uzasadnienia rozstrzygnięcia sądu meriti nie daje możliwości konwalidowania błędów metodycznych i merytorycznych pierwotnie sporządzonego uzasadnienia wyroku sądu I instancji, zwłaszcza polegających na przeoczeniu- pominięciu- przez ów organ zaprezentowania ustaleń i informacji faktycznych i prawnych odnoszących się do jednego z oskarżonych, skoro złożone wnioski o doręczenie wyroku wraz z uzasadnieniem wyznaczały ten zakres na poziomie podmiotowym jak i przedmiotowym. Anna Rusinek Julita Woźniak 2018-11-02 21:09:23.0 CET 2022-04-23 21:45:22.0 CEST