<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153500000001521_III_AUa_000626_2020_Uz_2023-03-07_001">
   <signature>III AUa 626/20</signature>
   <date>2023-02-08 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2023-05-10 18:30:02.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15350000</courtId>
   <departmentId>1521</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>sędzia Sylwia Dembska</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Sylwia Dembska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Podleganie ubezpieczeniom społecznym</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 219; art. 227; art. 232; art. 233; art. 233 § 1; art. 3; art. 386; art. 386 § 1; art. 477(14); art. 477(14) § 2; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3; art. 99; art. 99 § 2; art. 99 § 2 pkt. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 9 lipca 2003 r. o zatrudnianiu pracowników tymczasowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 166, poz. 1608 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 353(1); art. 58; art. 6; art. 83)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 137, poz. 887 - art. 11; art. 11 ust. 1; art. 12; art. 12 ust. 1; art. 13; art. 13 ust. 1; art. 38 a; art. 6; art. 6 ust. 1; art. 6 ust. 1 pkt. 1; art. 68; art. 68 ust. 1; art. 68 ust. 1 pkt. 1; art. 68 ust. 1 pkt. 1 lit. a; art. 8; art. 8 ust. 1; art. 83; art. 83 ust. 1; art. 83 ust. 1 pkt. 1; art. 83 ust. 1 pkt. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 1; art. 1 ust. 1; art. 1 ust. 1 lit. b; art. 100; art. 100 § 1; art. 128; art. 22; art. 22 § 1; art. 23(1); art. 23(1) § 1; art. 23(1) § 5; art. 3; art. 300)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>z art. 6 ust. 1 pkt 1, art. 11 ust. 1 i art. 12 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń w zw. 23 (1)k.p.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Nina Bekalarek-Bruź</recorder>
   <thesis>O tym, czy dochodzi do spełnienia przesłanek zawartych w art. 23 1 k.p. nie decydują umowy i porozumienia zawarte między pracodawcami, ale okoliczności faktyczne identyfikujące normatywne pojęcie przejścia zakładu pracy na nowego pracodawcę. Inaczej rzecz ujmując, istotny jest skutek umowy o przejęciu pracowników. Umowa cywilnoprawna o przejęcie pracowników jest tylko zdarzeniem prawnym, które może wywołać skutek w postaci przejścia zakładu i to jedynie wtedy, gdy dojdzie do faktycznego przejścia składników jednostki gospodarczej decydujących o jej tożsamości. Dlatego też to nie stwierdzenie nieważności umowy, na mocy której dwaj pracodawcy porozumiewają się co do transferu pracowników, wyłącza istnienie transferu, ale okoliczność, że umowa taka, nawet ważna, nie mogła wywołać skutków w postaci przejścia pracowników do nowego pracodawcy. Zatem z punktu widzenia art. 23 1 k.p. istotna jest nie tyle ważność umowy cywilnoprawnej między pracodawcami, ale ocena jej skutków, a mianowicie, czy w jej wyniku faktycznie doszło do transferu pracowników z mocy prawa, czyli na warunkach wynikających z art. 23 1 k.p. Zatem ocena, że umowy te dotknięte były wadą pozorności (art. 83 S 1 k.c.), nie ma żadnego znaczenia w sprawie.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Nina Bekalarek-Bruź</reviser>
   <publisher>Gabriela Taciak</publisher>
   <dateOfPublication>2023-05-10 18:30:02.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-05-10 15:14:56.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>