<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153500000001521_III_AUa_000966_2021_Uz_2022-10-18_001">
   <signature>III AUa 966/21</signature>
   <date>2022-09-23 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2023-01-31 17:30:03.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15350000</courtId>
   <departmentId>1521</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>sędzia Sylwia Dembska</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Sylwia Dembska</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Wysokość emerytury</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 31; art. 31 ust. 3; art. 31 ust. 3 zd. 2; art. 67; art. 67 ust. 1; art. 77; art. 77 ust. 2; art. 78)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 386; art. 386 § 1; art. 477(14); art. 477(14) § 2; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 18 października 2006 r. o ujawnianiu informacji o dokumentach organów bezpieczeństwa państwa z lat 1944-1990 oraz treści tych dokumentów (Dz. U. z 2006 r. Nr 218, poz. 1592 - art. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Urzędu Ochrony Państwa, Straży Granicznej, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 1994 r. Nr 53, poz. 214 - art. 13 b; art. 15 c; art. 22 a; art. 32; art. 32 ust. 1; art. 32 ust. 1 pkt. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 grudnia 1998 r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 1998 r. Nr 162, poz. 1118 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 15c i art. 22a  ustawy z 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Biura Ochrony Rządu, Państwowej Straży Pożarnej i Służby Więziennej oraz ich rodzin</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Nina Bekalarek-Bruź</recorder>
   <thesis>Sąd Apelacyjny podziela zapatrywania prawne sformułowane w uchwale Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2020 r., sygn. akt III UZP 1/20 zgodnie z którą kryterium &quot;służby na rzecz totalitarnego państwa&quot; określone w art. 13b ust. 1 powinno być oceniane na podstawie wszystkich okoliczności sprawy, w tym także na podstawie indywidualnych czynów i ich weryfikacji pod kątem naruszenia podstawowych praw i wolności człowieka. 
W sytuacji gdy z materiału dowodowego wynika jednak, że podejmowane przez odwołującą z pełną świadomością czynności zmierzały do realizacji celów właściwych państwu totalitarnemu- kontroli całości życia społeczno- politycznego oraz naruszały prawa i wolności innych ludzi,  to służba w instytucjach i organach państwa, które systemowo naruszały przyrodzone prawa człowieka i rządy prawa, nie może w demokratycznym państwie prawnym uzasadniać roszczeń do utrzymania uzyskanych wcześniej przywilejów.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Nina Bekalarek-Bruź</reviser>
   <publisher>Gabriela Taciak</publisher>
   <dateOfPublication>2023-01-31 17:30:03.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-01-31 15:42:56.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>