<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153510000000503_I_C_000286_2016_Uz_2017-06-07_002">
   <signature>I C 286/16</signature>
   <date>2017-06-07 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-09-05 22:05:41.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15351000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Anna Goździewicz</chairman>
   <judges>
      <judge>Anna Goździewicz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Opłaty</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 189; art. 88)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 1997 r. Nr 115, poz. 741 - art. 71; art. 72; art. 73; art. 74; art. 75; art. 76; art. 77; art. 77 ust. 1; art. 77 ust. 3; art. 78)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 21 września 2004 r. w sprawie wyceny nieruchomości i sporządzania operatu szacunkowego (Dz. U. z 2004 r. Nr 207, poz. 2109 - § 28; § 28 ust. 5)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 238; rozdział 8)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 189 kpc w zw z art, 71-78 ustawy o gospodarce nieruchomościami</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Blandyna Kaczmarek</recorder>
   <thesis>Zgodnie jednak 77 ust. 2a u.g.n. w przypadku gdy zaktualizowana wysokość opłaty rocznej przewyższa co najmniej dwukrotnie wysokość dotychczasowej opłaty rocznej, użytkownik wieczysty wnosi opłatę roczną w wysokości odpowiadającej dwukrotności dotychczasowej opłaty rocznej. Pozostałą kwotę ponad dwukrotność dotychczasowej opłaty (nadwyżka) rozkłada się na dwie równe części, które powiększają opłatę roczną w następnych dwóch latach. Opłata roczna w trzecim roku od aktualizacji jest równa kwocie wynikającej z tej aktualizacji. Początkowo w orzecznictwie kształtowały się rozbieżne zapatrywania na temat charakteru i znaczenia powyższego uregulowania. Aktualnie w orzecznictwie przeważa zapatrywanie, że sąd powinien określić w orzeczeniu kształtującym obowiązek użytkownika wieczystego z tytułu opłaty rocznej wysokość jego świadczeń w poszczególnych okresach z uwzględnieniem regulacji zawartej w art. 77 ust. 2a u.g.n. (zob. wyrok SN z dnia 21 maja 2014r. IICSK 451/13). </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Małgorzata Strugała</reviser>
   <publisher>Małgorzata Strugała</publisher>
   <dateOfPublication>2017-09-05 22:05:41.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-10-10 09:45:25.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>