<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153510350001003_II_Co_000072_2020_Uz_2020-09-01_001">
   <signature>II Co 72/20</signature>
   <date>2020-09-01 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-07-14 21:00:04.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15351035</courtId>
   <departmentId>1003</departmentId>
   <type>REGULATION, DECISION, REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges/>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Klauzula wykonalności</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. Nr 94, poz. 1037 - art. 103; art. 22; art. 22 § 2; art. 31; art. 31 § 1; art. 553; art. 553 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 778; art. 778(1); art. 787)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 778 (1) kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Nie jest dopuszczalne nadanie klauzuli wykonalności na podstawie art. 778(1) kpc przeciwko komplementariuszowi komplementariusza dłużnika tj. spółki komandytowej (przekształconej ze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością). 
Jeżeli na podstawie przepisu szczególnego dłużnikiem egzekwowanym może zostać wspólnik dłużnika, to nie może żądać nadania klauzuli wykonalności w tej sytuacji na podstawie art. 778(1) kpc przeciwko wspólnikowi wspólnika dłużnika (przekształconego) tak, aby ten wspólnik stał się kolejnym dłużnikiem egzekwowanym.  </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Małgorzata Mandziak</reviser>
   <publisher>Anna Róg - Górska</publisher>
   <dateOfPublication>2021-07-14 21:00:04.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-07-14 14:00:33.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>