<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153510350002503_V_C_000069_2017_Uz_2017-12-15_001">
   <signature>V C 69/17</signature>
   <date>2017-09-27 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-06-21 22:09:46.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15351035</courtId>
   <departmentId>2503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Kamil Antkowiak</chairman>
   <judges>
      <judge>Kamil Antkowiak</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Oświadczenie woli</themePhrase>
      <themePhrase>Ciężar dowodu</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 227; art. 229; art. 230; art. 231; art. 232; art. 244; art. 245; art. 3; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 10 kwietnia 1997 r. - Prawo energetyczne (Dz. U. z 1997 r. Nr 54, poz. 348 - art. 5; art. 5 ust. 1; art. 5 ust. 3)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 356; art. 356 § 2; art. 475; art. 475 § 1; art. 487; art. 487 § 2; art. 493; art. 493 § 1; art. 495; art. 555; art. 6; art. 61; art. 61 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2006 r. Nr 225, poz. 1635 - art. 1; art. 1 ust. 1; art. 1 ust. 1 pkt. 2; art. 1 ust. 1 pkt. 2 lit. a)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.61§1 kc</legalBasis>
      <legalBasis>art 6 kc</legalBasis>
      <legalBasis>art. 232 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Karolina Kicińska</recorder>
   <thesis>Powód jednak nie przedstawił żadnego dowodu otrzymania przez pozwaną spornych faktur. Przedstawił bowiem jedynie same te faktury, opiewające zresztą aż na 3 adresy pozwanej, ale już bez dowodu ich doręczenia, czy choćby  tylko wysłania na którykolwiek z nich pozwanej.   Z kolei  pozwana wykazała, że od 2011 r. mieszka pod czwartym adresem jeszcze innym. Trudno też było, aby  pozwana miała wykazywać okoliczność negatywną, czyli brak  odbioru przez nią tych  dokumentów. Na korzyść powoda nie mogła też przemawiać  treść art. 61 § 1 kc, zgodnie z którym to przepisem oświadczenie woli, które ma być złożone innej osobie, jest złożone z chwilą, gdy doszło do niej w taki sposób, że mogła zapoznać się  z jego treścią. Uregulowana w ten sposób tzw. teoria wysłania nie miała jednak w sprawie zastosowania, gdyż powód nie wykazał w żaden sposób  wysłania oryginałów żadnej  z faktur. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anna Włodarz</reviser>
   <publisher>Sylwia Duda</publisher>
   <dateOfPublication>2018-06-21 22:09:46.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-06-21 14:04:58.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>