<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153510350002503_V_C_000655_2020_Uz_2021-08-02_002">
   <signature>V C 655/20</signature>
   <date>2021-08-02 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2022-05-30 19:59:59.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15351035</courtId>
   <departmentId>2503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>sędzia Kamil Antkowiak</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Kamil Antkowiak</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Nieważność czynności prawnej</themePhrase>
      <themePhrase>Zasady współżycia społecznego</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 108; art. 108 § 1; art. 232; art. 233; art. 233 § 1; art. 245; art. 271(1); art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3; art. 99)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 361; art. 5; art. 509; art. 509 § 1; art. 513; art. 513 § 1; art. 58; art. 58 § 2; art. 6; art. 805; art. 805 § 1; art. 805 § 2; art. 826; art. 826 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 58 § 2 kc, art.5 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>:</recorder>
   <thesis>1. Przepis art. 58 § 2 kc stanowi, że nieważna jest czynność sprzeczna z zasadami współżycia społecznego. W ocenie Sądu działanie firmy polegające na nabywaniu wierzytelności bez dokładnego wyjaśnienia klientowi – konsumentowi czym jest i ile wynosi wierzytelność, w tym wypadku wysokość za najem pojazdu zastępczego jest niezgodne z zasadą uczciwości, jasności i przejrzystości czynności prawnych.
2. Poszkodowany nie wiedział do jakiego warsztatu pojazd zostanie odholowany, dobrowolnie nie wybrał warsztatu powoda, nie negocjował stawki za najem pojazdu zastępczego, nie wiedział o opłacie za parking. Nadto był wręcz przekonywany przez pracowników powoda co do tego, że bez względu na okoliczności zostanie mu udostępnione przez niego auto zastępcze. 
3. Sąd miał obowiązek z urzędu, pod kątem uchybieniom zasadom słuszności, jako i sprzeczności z zasadami uczciwego obrotu, badać roszczenie powodowej spółki nabyte z tytułu ww. umów. Zważyć bowiem należy na nieporadność klienta powoda, który ze względu na wiek i wypadek, znajdował się niejako w sytuacji przymusowej w relacjach z powodem, wskutek czego, w nieświadomości co do cesji oraz stawki i realnej konieczności najmu, podpisał dokumenty przedłożone przez pracownika powoda. Tym samym profesjonalna spółka niejako wykorzystała sytuację poszkodowanego, zawierając z nim umowy, na podstawie których kieruje ona obecnie roszczenie odszkodowawcze do pozwanego i domaga się sądowej ochrony.
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anna Włodarz</reviser>
   <publisher>Sylwia Duda</publisher>
   <dateOfPublication>2022-05-30 19:59:59.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-09-23 07:45:07.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>