<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153510350002503_V_C_003055_2017_Uz_2021-04-26_002">
   <signature>V C 3055/17</signature>
   <date>2021-02-24 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2022-02-14 19:00:03.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15351035</courtId>
   <departmentId>2503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>sędzia Kamil Antkowiak</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Kamil Antkowiak</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przyczynienie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 108; art. 108 § 1; art. 189; art. 189 § 1; art. 244; art. 244 § 1; art. 245; art. 3; art. 322)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 12 czerwca 1975 r. o świadczeniach z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. z 1975 r. Nr 20, poz. 105 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 123; art. 123 § 1; art. 123 § 1 pkt. 1; art. 124; art. 124 § 1; art. 321; art. 361; art. 361 § 1; art. 361 § 2; art. 362; art. 435; art. 436; art. 440; art. 442(1); art. 444; art. 444 § 1; art. 444 § 2; art. 445; art. 445 § 1; art. 481; art. 481 § 1; art. 481 § 2; art. 6; art. 819; art. 819 § 3; art. 819 § 4; § 2)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia 18 grudnia 2002 r. w sprawie szczegółowych zasad orzekania o stałym lub długotrwałym uszczerbku na zdrowiu, trybu postępowania przy ustalaniu tego uszczerbku oraz postępowania o wypłatę jednorazowego odszkodowania (Dz. U. z 2002 r. Nr 234, poz. 1974 - pkt. 113 b)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art 362kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Karolina Kicińska</recorder>
   <thesis>Przyczynienie się powódki  do  zaistniałego zdarzenia wynika między  innymi  z przemieszczania się pasażerki w autobusie podczas ruchu tego pojazdu. Biorąc powyższe okoliczności pod uwagę, Sąd uznał, zatem iż zasadnym jest  przyjęcie przyczynienia się powódki do  powstania szkody  na poziomie właśnie  50%. Zarazem też strona powodowa nie wykazała jakiekolwiek niższego stopnia procentowego, zaś strona pozwana rzekomo wyższego. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anna Włodarz</reviser>
   <publisher>Sylwia Duda</publisher>
   <dateOfPublication>2022-02-14 19:00:03.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-02-14 11:13:58.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>