<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153510400000503_I_C_000263_2017_Uz_2018-08-16_001">
   <signature>I C 263/17</signature>
   <date>2018-06-27 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-05-23 13:25:56.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15351040</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Mariusz Gotowski</chairman>
   <judges>
      <judge>Mariusz Gotowski</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 108; art. 108 § 1; art. 233; art. 233 § 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 - art. 132; art. 132 ust. 1; lit. a)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 361; art. 361 § 1; art. 361 § 2; art. 822; art. 822 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Klaudia Gajewska</recorder>
   <thesis>Nie każdy najem pojazdu zastępczego uzasadnia zwrot jego kosztów przez ubezpieczyciela, ale tylko taki który jest uzasadniony w okolicznościach danej sprawy</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Szymoniak</reviser>
   <publisher>Magdalena Szymoniak</publisher>
   <dateOfPublication>2019-05-23 13:25:56.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-02-28 14:46:05.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>