<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153510400000503_I_C_000295_2021_Uz_2024-07-24_002">
   <signature>I C 295/21</signature>
   <date>2024-06-11 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2025-02-12 18:12:04.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15351040</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>sędzia Wioletta Janicka</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Wioletta Janicka</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 233; art. 233 § 1; art. 235(2); art. 235(2) § 1; art. 244; art. 244 § 1; art. 245; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 155; art. 155 § 1; art. 535; art. 556; art. 556 § 1; art. 559; art. 560; art. 560 § 1; art. 560 § 2; art. 560 § 3; art. 6; art. n)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>prot. sąd. Joanna Rydjan-Półtorak</recorder>
   <thesis>W dacie sprzedaży samochód był sprawny i pozbawiony wad, poza tymi o których powódka wiedziała, więc nie było podstaw do przypisania pozwanemu odpowiedzialności z tytułu rękojmi za wady fizyczne rzeczy sprzedanej. Pozwany jako sprzedający wykazał, że wada nie istniała w momencie przejścia na powódkę - kupującą niebezpieczeństwo uszkodzenia rzeczy. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Szymoniak</reviser>
   <publisher>Magdalena Szymoniak</publisher>
   <dateOfPublication>2025-02-12 18:12:04.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-02-12 13:19:01.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>