<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153510400000503_I_C_001677_2019_Uz_2020-07-03_002">
   <signature>I C 1677/19</signature>
   <date>2020-05-23 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-09-06 21:00:04.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15351040</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Asesor sądowy Paulina Matysiak</chairman>
   <judges>
      <judge>Asesor sądowy Paulina Matysiak</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 1099; art. 1099 § 1; art. 1099 § 2; art. 11; art. 11 ust. 1; art. 11 ust. 1 lit. b; art. 1104; art. 1104 § 2; art. 1105; art. 1105 § 6; art. 5; art. 5 ust. 1; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Celem szczególnych przepisów jurysdykcyjnych uregulowanych w Rozporządzeniu Parlamentu Europejskiego i Rady nr 1215/2012 jest ochrona słabszej strony procesu, wobec czego nie znajdują one zastosowania w niniejszej sprawie, gdzie roszczenie dochodzone jest przez przedsiębiorcę, który zawodowo trudni się dochodzeniem roszczeń nabytych w drodze cesji. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Szymoniak</reviser>
   <publisher>Magdalena Szymoniak</publisher>
   <dateOfPublication>2021-09-06 21:00:04.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-01-19 17:26:49.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>