<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153510400001003_II_Co_000103_2021_Uz_2021-05-12_001">
   <signature>II Co 103/21</signature>
   <date>2021-05-12 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-06-10 21:00:13.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15351040</courtId>
   <departmentId>1003</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>sędzia Krzysztof Jankowiak</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Krzysztof Jankowiak</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Klauzula wykonalności</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 767; art. 778(1); art. 786; art. 787; art. 787(1); art. 788; art. 788 § 1; art. 788 § 3; art. 789; art. 793; art. 795; art. 795 § 2(1); art. 804(1); art. 804(2); § 1; § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 - art. 109; art. 109 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Obciążenie nieruchomości hipoteką nie jest prowadzeniem egzekucji, co oznacza że do wniosku o nadanie klauzuli wykonalności celem wpisania hipoteki przymusowej na rzecz nowego wierzyciela nie ma zastosowania art. 788par 3 kpc.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Polus</reviser>
   <publisher>Magdalena Polus</publisher>
   <dateOfPublication>2021-06-10 21:00:13.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-06-02 15:17:02.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>