<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153510400001003_II_Co_000885_2020_Uz_2020-12-29_001">
   <signature>II Co 885/20</signature>
   <date>2020-12-29 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2021-04-14 21:00:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15351040</courtId>
   <departmentId>1003</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>sędzia Krzysztof Jankowiak</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Krzysztof Jankowiak</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 355; art. 770; § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>§ 29,30 ukk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Egzekucja prowadzona na podstawie kolejnego tytułu wykonawczego -nie można uznać za wszczętą niecelowo tylko na tej podstawie, że skuteczna okazała się równolegle tocząca się egzekucją.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Polus</reviser>
   <publisher>Magdalena Polus</publisher>
   <dateOfPublication>2021-04-14 21:00:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-04-14 10:31:05.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>