<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153510400002012_IV_RC_000218_2015_Uz_2015-10-21_001">
   <signature>IV RC 218/15</signature>
   <date>2015-10-21 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2020-05-21 19:10:04.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15351040</courtId>
   <departmentId>2012</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Samanta Wierzbicka</chairman>
   <judges>
      <judge>Samanta Wierzbicka</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Uchylenie Alimentów</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 244; art. 245; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 - § 6; § 6 pkt. 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 133; art. 133 § 3; art. 138)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.138 kro w zwz. z art. 133§3 kro</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st.prot.sąd. Aleksandra Marszał-Chlebowska</recorder>
   <thesis>Zaciąganie przez powoda kolejnych zobowiązań finansowych nie stanowi przesłanki uzasadniającej zmniejszenie ciążącego na nim względem syna obowiązku alimentacyjnego</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Renata Winiarska</reviser>
   <publisher>Magdalena Łykowska</publisher>
   <dateOfPublication>2020-05-21 19:10:04.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-05-21 10:17:32.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>