<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153510450000503_I_C_000892_2017_Uz_2018-01-17_002">
   <signature>I C 892/17</signature>
   <date>2018-01-17 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-03-01 21:10:12.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15351045</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Kajetan Kosterkiewicz</chairman>
   <judges>
      <judge>Kajetan Kosterkiewicz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Przedawnienie roszczeń</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 123; art. 123 § 1; art. 123 § 1 pkt. 1; art. 129; art. 129 § 3; art. 231; art. 232; art. 98; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 - art. 53; art. 53 ust. 2; art. 69; art. 69 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 112; art. 117; art. 117 § 1; art. 117 § 2; art. 118; art. 123; art. 123 § 1; art. 123 § 1 pkt. 2; art. 125; art. 125 § 1; art. 471; art. 509; art. 509 § 1; art. 509 § 2; art. 511; art. 6; art. 65; art. 917)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>117§2 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>p.o. sekr. sąd. Jagoda Turkot</recorder>
   <thesis>Zrzeczenie się zarzutu przedawnienia.
Jeśli stron nie łączy stała współpraca gospodarcza, a wierzyciel jest podmiotem zajmującym się zawodowo dochodzeniem wierzytelności natomiast dłużnikiem jest konsument nieposiadający wiedzy prawnej, to z samej okoliczności zawarcia ugody której treścią jest uznanie roszczenia i jego rozłożenie na raty, nie sposób wyprowadzać domniemania że zamiarem konsumenta było także zrzeczenie się zarzutu przedawnienia. Takiego założenia nie da się też wyprowadzić z zasad doświadczenia życiowego i logicznego rozumowania, które wręcz nakazują przyjąć, że gdyby konsument wiedział o możliwości uchylenia się od konieczności spełnienia świadczenia z uwagi na jego przedawnienie, to z takiego uprawnienia niewątpliwe by skorzystał. 
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Magdziarek</reviser>
   <publisher>Magdalena Węglorz</publisher>
   <dateOfPublication>2018-03-01 21:10:12.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-04-17 10:15:20.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>