<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153510450000503_I_C_001239_2022_Uz_2023-04-07_002">
   <signature>I C 1239/22</signature>
   <date>2023-03-22 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2023-05-08 18:30:02.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15351045</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges>
      <judge>Kajetan Kosterkiewicz</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 15 listopada 1984 r. - Prawo przewozowe (Dz. U. z 1984 r. Nr 53, poz. 272 - art. 16; art. 16 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 230; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>sekretarz sądowy Alina Kuczak</recorder>
   <thesis>Skoro podmiot realizujący transport miejski, umożliwia zakup biletu w stacjonarnym biletomacie, winien przedsięwziąć takie czynności, które zapewnią sprawność działania tego urządzenia, a w razie jego awarii – dokonywać prokonsumenckiej wykładni art. 16 ust. 1 ustawy Prawo przewozowe i własnego Regulaminu przewozu, w szczególności wówczas gdy z okoliczność sprawy wynika w sposób oczywisty, że konsument podejmował próby zakupu biletu, nieudane z uwagi na niezależną od niego awarię: za bilet zapłacił, ale go nie uzyskał.
Nie sposób uznać za pozostające w zgodzie z zasadami współżycia społecznego nakładanie na konsumenta opłaty dodatkowej za brak biletu w sytuacji gdy ten brak spowodowany jest wyłącznie nieczynnym urządzeniem zależnym od przedsiębiorcy gdy nie ma realnej możliwości zakupu biletu w innym pobliskim miejscu. Konsument jako słabsza strona umowy – mając świadomość i wiedzę o udostępnionym przez przedsiębiorcę biletomacie ma prawo oczekiwać jego sprawnego działania, szczególnie gdy jest to jedyny taki obiekt na dużej przestrzeni i zakup biletu w innym punkcie jest znacznie utrudniony. 
Argument przedsiębiorcy o obowiązku zakupienia przez konsumenta biletu w innym miejscu miałby znaczenie jedynie wówczas, gdyby dokonanie takiego zakupu nie było utrudnione, a więc gdy w bliskiej okolicy w chwili ustalenia że automat jest uszkodzony można zakupić bilet w sklepie, w pojeździe lub innym biletomacie (w sprawie niniejszej ok godz. 22.30). Takich urządzeń w pobliżu jednakże nie zainstalowano, a powód - poza własnymi twierdzeniami - nie wykazał by w okolicy działał sklep z biletami o tak późnej porze, nie wskazywano z kolei by taki bilet można było zakupić w pojeździe
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Węglorz</reviser>
   <publisher>Magdalena Węglorz</publisher>
   <dateOfPublication>2023-05-08 18:30:02.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-11-09 21:43:04.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>