I C 63/21 2021-11-09 01:00:00.0 CET 2021-11-30 19:00:06.0 CET 15351500 503 SENTENCE, REASON Sędzia Danuta Sawicz-Nowacka Sędzia Danuta Sawicz-Nowacka Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - ) Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 132; art. 132 § 1; art. 132 § 1 zd. 2; art. 189; art. 199; art. 199 § 1; art. 199 § 1 pkt. 2; art. 399; art. 424(1); art. 44(2); art. 44(2) pkt. 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 99) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 23; art. 24; art. 24 § 1; art. 417; art. 417(1); art. 417(1) § 2; art. 442(1); art. 442(1) § 1; art. 448; art. 6) prot. sąd. Marlena Dybowska Nawet gdyby przyjąć, że posiadaliby powodowie prejudykat o jakim mowa w art. 4171 § 2 k.c., to samo wykazanie prejudykatu nie jest wystarczające do przypisania Skarbowi Państwa odpowiedzialności, gdyż brak jest dowodów, że strona pozwana naruszyła dobra osobiste powodów poprzez wskazane przez nich działania. Należy bowiem podkreślić, że w sprawie ,która toczyła się przed Sądem Okręgowym w Świdnicy na skutek wydania prawomocnego wyroku nie doszło do naruszenia dóbr osobistych powodów. Oczywistym jest, że prawomocny wyrok nie może – obiektywnie rzecz ujmując - naruszać dobra osobiste strony postępowania, chociaż powodowie mogą subiektywnie odbierać rozstrzygnięcie jako niesłuszne. Aurelia Drecka Katarzyna Rejmann 2021-11-30 19:00:06.0 CET 2025-11-18 02:38:14.0 CET