<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153515000000503_I_C_000131_2009_Uz_2017-10-09_001">
   <signature>I C 131/09</signature>
   <date>2017-09-20 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-10-16 22:05:20.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15351500</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Danuta Sawicz – Nowacka</chairman>
   <judges>
      <judge>Danuta Sawicz – Nowacka</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 177; art. 177 § 1; art. 177 § 1 pkt. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej (Dz. U. z 1991 r. Nr 100, poz. 442 - art. 14 c; art. 14 c ust. 1; art. 14 c ust. 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 147 - art. 65)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 18; art. 18 § 3; art. 20; art. 20 § 2; art. 286; art. 286 § 1; art. 294; art. 55; art. 55 § 1; art. 57; art. 57 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 5)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 10 września 1999 r. - Kodeks karny skarbowy (Dz. U. z 1999 r. Nr 83, poz. 930 - art. 38; art. 38 § 1; art. 38 § 1 pkt. 2; art. 38 § 2; art. 38 § 2 pkt. 1; art. 55; art. 55 § 1; art. 56; art. 56 § 1; art. 57; art. 57 § 1; art. 6; art. 6 § 2; art. 61; art. 61 § 1; art. 7; art. 7 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>st.sekr.sąd Ewa Gzyl</recorder>
   <thesis>Uwzględnienie powództwa stanowiłoby naruszenie zasady sprawiedliwości społecznej, a w szczególności podważałoby zaufanie do organów państwowych, a ponadto prowadziłoby do akceptacji całkowitej bierności i ignorancji organów podatkowych w dochodzeniu należności podatkowych od osób faktycznie zobowiązanych, a jednocześnie, co jest niedopuszczalne legitymizowałoby działania przestępcze osób uchylających się od zobowiązań podatkowych. Sąd podziela stanowisko SN wyrażone w wyroku z dnia 26.04.2006 r., sygn. III CSK 300/11, że żądanie zaspokojenia wierzytelności hipotecznej od dłużnika rzeczowego może być - w wyjątkowych okolicznościach - uznane za nadużycie prawa.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Elżbieta Ślusarczyk</reviser>
   <publisher>Katarzyna Rejmann</publisher>
   <dateOfPublication>2017-10-16 22:05:20.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-10-16 15:04:02.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>