<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153515000000503_I_C_000220_2020_Uz_2021-09-09_001">
   <signature>I C 220/20</signature>
   <date>2021-09-09 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-09-20 21:00:03.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15351500</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Danuta Sawicz-Nowacka</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Danuta Sawicz-Nowacka</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 1; art. 11; art. 235(2); art. 235(2) § 1; art. 235(2) § 1 pkt. 3; art. 235(2) § 1 pkt. 5; art. 505; art. 505 § 1; art. 505(37); art. 505(37) § 1; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 - art. 109 a; art. 110; art. 110 ust. 1; art. 110 ust. 4; art. 4; art. 4 pkt. 1; art. 4 pkt. 2; art. 98; art. 98 ust. 1; art. 98 ust. 1 a; art. 98 ust. 1 pkt. 1; art. 98 ust. 1 pkt. 2; art. 98 ust. 1 pkt. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 177; art. 177 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 110; art. 110 ust. 1; art. 110 ust. 4; art. 123; art. 123 § 1; art. 123 § 1 pkt. 1; art. 435; art. 435 § 1; art. 436; art. 436 § 1; art. 436 § 1 zd. 1; art. 442; art. 442 § 2; art. 442(1); art. 442(1) § 2; art. 481; art. 481 § 1; art. 5; art. 505(37); art. 505(37) § 1 k)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 1990 r. o działalności ubezpieczeniowej (Dz. U. z 1990 r. Nr 59, poz. 344 - art. 55; art. 55 ust. 3)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Marlena Dybowska</recorder>
   <thesis>Art. 5 k.c. musi być stosowany niezwykle ostrożnie i tylko i wyłącznie w wyjątkowych wypadkach. Na gruncie niniejszej sprawy nie ma podstaw do stwierdzenia, że Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny dochodząc swojego prawa z tytułu regresu czyni z niego użytek sprzeczny ze społeczno - gospodarczym przeznaczeniem tegoż prawa lub też z zasadami współżycia społecznego. 
Pasażer pozwanego poniósł śmierć w wypadku komunikacyjnym, którego sprawcą był pozwany za co został prawomocnie skazany.
To, że pozwany się uratował tj. Ma rodzinę i prowadzi działalność gospodarczą, ma zaciągnięty kredyt nie może być argumentem dla oddalenia powództwa na zasadzie art. 5 k.c.
Zginął młody człowiek, który zostawił rodziców, siostrę, partnerkę i małoletnie dziecko. Osoby poszkodowane dostały odszkodowanie i zadośćuczynienie wcale nie zawyżone jak sugeruje pozwany, a pozwany nie poniósł dotychczas konsekwencji finansowych, nie zadośćuczynił krzywdzie bliskich w żaden sposób.  
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Aurelia Drecka</reviser>
   <publisher>Katarzyna Rejmann</publisher>
   <dateOfPublication>2021-09-20 21:00:03.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-10-31 21:16:31.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>