<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153515000000503_I_C_000279_2017_Uz_2022-02-04_001">
   <signature>I C 279/17</signature>
   <date>2022-01-20 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2022-02-21 19:00:03.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15351500</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Danuta Sawicz-Nowacka</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Danuta Sawicz-Nowacka</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 177; art. 177 § 1; art. 177 § 1 pkt. 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 226; art. 527; art. 527 § 1; art. 527 § 2; art. 527 § 3; art. 528; art. 529; art. 530; art. 533; art. 6; art. 897; art. 913; art. 913 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>st. sekr. sąd. Małgorzata Iks</recorder>
   <thesis>W chwili dokonania zakwestionowanej czynności istniała już wierzytelność powódki wobec dłużniczki. Wierzytelność ta powstała już w dacie dokonania przez powódkę nakładów na nieruchomość dłużniczki, chociaż na dzień spornej czynności prawnej ( zawarcia umowy dożywocia )nie była ona stwierdzona prawomocnym wyrokiem sądowym, wydany w czasie postępowania sądowego dot. skargi pauliańskiej. Wyrok Sądu Okręgowego w Zielonej Górze z dnia 14.06.2021r nie ma bowiem charakteru prawokształtującego ,a jedynie potwierdza istniejącą już relację wierzyciel – dłużnik.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Aurelia Drecka</reviser>
   <publisher>Katarzyna Rejmann</publisher>
   <dateOfPublication>2022-02-21 19:00:03.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-02-14 01:04:04.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>