<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153515000000503_I_C_000451_2018_Uz_2020-02-11_001">
   <signature>I C 451/18</signature>
   <date>2020-02-11 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-03-03 18:10:05.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15351500</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Danuta Sawicz-Nowacka</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Danuta Sawicz-Nowacka</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 187; art. 187 § 1; art. 187 § 1 pkt. 2; art. 498; art. 498 § 2; art. 840; art. 840 pkt. 2; art. 840 § 1; art. 840 § 1 pkt. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 498; art. 498 § 1; art. 498 § 2; art. 499; art. 509; art. 509 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Barbara Majewska</recorder>
   <thesis> Nie można zapominać, że obie strony znały i były świadome rozmiaru wzajemnych zobowiązań, ponieważ fakt ten wynikał wprost z postanowień sądów dotyczących podziału  majątku,  w których obie strony uczestniczyły. 
Powyższe pozwala stwierdzić, że skoro małżonkowie  nie przekazali względem siebie żadnych środków finansowych, co oznacza, że wzajemnie skompensowali swoje roszczenia  ( wierzytelności).</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Monika Wadecka</reviser>
   <publisher>Katarzyna Rejmann</publisher>
   <dateOfPublication>2020-03-03 18:10:05.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-05-29 14:24:57.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>