<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153515250001512_III_RC_000087_2017_Uz_2017-04-26_001">
   <signature>III RC 87/17</signature>
   <date>2017-04-07 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-07-27 22:07:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15351525</courtId>
   <departmentId>1512</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>sędzia Sylwia Popko</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Sylwia Popko</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 27 czerwca 1950 r. - Kodeks rodzinny (Dz. U. z 1950 r. Nr 34, poz. 308 - art. 128; art. 133; art. 133 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 333; art. 333 § 1; art. 333 § 1 pkt. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 128; art. 133; art. 135; art. 135 § 1; art. 96; § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>st. sekr. sąd. Marta Banach</recorder>
   <thesis>Powódka nie uzyskała jeszcze możliwości całkowicie samodzielnego utrzymania się i to w dużej mierze z przyczyn zawinionych przez pozwanego (...). W tym przypadku brak ustalenia obowiązku alimentacyjnego po stronie  pozwanego  w sposób rażący kłóciłby się z zasadami współżycia społecznego. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Halina Kitala</reviser>
   <publisher>Halina Kitala</publisher>
   <dateOfPublication>2017-07-27 22:07:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-07-27 11:32:36.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>