<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153515250001512_III_RC_000104_2017_Uz_2017-06-30_001">
   <signature>III RC 104/17</signature>
   <date>2017-06-30 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-03-16 21:09:45.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15351525</courtId>
   <departmentId>1512</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>sędzia Sylwia Popko</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Sylwia Popko</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 128; art. 133; art. 135; art. 137; art. 137 § 2; art. 138)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>st. sekr. sąd. Marta Banach</recorder>
   <thesis>Zachodzi potrzeba zachowania rozsądnej równowagi pomiędzy zaspokojeniem potrzeb uprawnionego, a poziomem życia zobowiązanego uwzględnienie roszczenia dziecka nie może doprowadzić do niedostatku rodzica</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Halina Kitala</reviser>
   <publisher>Halina Kitala</publisher>
   <dateOfPublication>2018-03-16 21:09:45.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-01-27 21:03:11.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>