<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153515250001512_III_RC_000125_2017_Uz_2017-07-11_001">
   <signature>III RC 125/17</signature>
   <date>2017-06-29 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-03-16 21:09:45.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15351525</courtId>
   <departmentId>1512</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Andżelika Suwalska</chairman>
   <judges>
      <judge>Andżelika Suwalska</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 333; art. 333 § 1; art. 333 § 1 pkt. 1; art. 355; art. 355 § 1)</reference>
      <reference>Dekret z dnia 22 stycznia 1946 r. - Prawo rodzinne (Dz. U. z 1946 r. Nr 6, poz. 52 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 128; art. 129; art. 129 § 1; art. 129 § 2; art. 132; art. 133; art. 133 § 1; art. 133 § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Karolina Staszewska</recorder>
   <thesis>Jeśli jedno z rodziców jest całkowicie niezdolne do wykonywania ciążącego na nim obowiązku alimentacyjnego - obowiązek ponoszenia całości ciężarów związanych z utrzymaniem i wychowaniem wspólnych dzieci spoczywa w zasadzie na drugim rodzicu. Dopiero gdyby zostało ustalone, że drugi z rodziców - mimo odpowiedniej staranności  i wykorzystania wszystkich możliwości zarobkowych - nie jest w stanie w całości lub w części sprostać swoim obowiązkom wobec dziecka i z tego powodu dzieci mogłyby znaleźć się  w niedostatku - w grę wchodziłyby subsydiarny obowiązek dalszych krewnych. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Halina Kitala</reviser>
   <publisher>Halina Kitala</publisher>
   <dateOfPublication>2018-03-16 21:09:45.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-03-16 12:34:07.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>