<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153515250001512_III_RC_000447_2017_Uz_2017-12-11_001">
   <signature>III RC 447/17</signature>
   <date>2017-11-28 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2018-03-16 21:09:45.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15351525</courtId>
   <departmentId>1512</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Andżelika Suwalska</chairman>
   <judges>
      <judge>Andżelika Suwalska</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2007 r. Nr 192, poz. 1378 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 listopada 2003 r. o świadczeniach rodzinnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 228, poz. 2255 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 133; art. 135; art. 135 § 1; art. 135 § 3; art. 138)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>sekretarka Karolina Staszewska</recorder>
   <thesis>z pozwem opartym na art. 138 kro może zatem wystąpić osoba uprawniona do alimentacji i osoba zobowiązana wyłącznie w razie zmiany okoliczności faktycznych mających istotny wpływ na zakres tego obowiązku, które zaistniały po wydaniu orzeczenia lub zawarciu umowy</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Halina Kitala</reviser>
   <publisher>Halina Kitala</publisher>
   <dateOfPublication>2018-03-16 21:09:45.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-03-16 12:37:40.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>