<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="153515250002015_IV_P_000019_2017_Uz_2017-05-19_002">
   <signature>IV P 19/17</signature>
   <date>2017-05-19 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-07-14 22:07:28.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15351525</courtId>
   <departmentId>2015</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Paweł Jabłoński</chairman>
   <judges>
      <judge>Paweł Jabłoński</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 498; art. 498 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 118; art. 119; art. 120; art. 123; art. 405; art. 409; art. 455; art. 6; art. 7)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 18; art. 292; art. 300)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Mariola Siczyńska</recorder>
   <thesis>pracownik ma prawo uważać, że świadomie wypłacone przez pracodawcę posługującemu się wyspecjalizowanymi służbami jest spełniane zasadnie i zgodnie z prawem, a więc nie musi liczyć się z obowiązkiem jego zwrotu (art. 409 k.c.)</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Mariola Siczyńska</reviser>
   <publisher>Mariola Siczyńska</publisher>
   <dateOfPublication>2017-07-14 22:07:28.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-02-01 10:26:37.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>