<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154000000000503_I_ACa_000015_2018_Uz_2019-03-20_001">
   <signature>I ACa 15/18</signature>
   <date>2019-03-20 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2019-05-28 19:30:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15400000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges/>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 206; art. 206 § 1; art. 233; art. 233 § 1; art. 236; art. 328; art. 328 § 2; art. 386; art. 386 § 4; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 108)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 140; art. 144; art. 145; art. 363; art. 415; art. 425; art. 455; art. 481; art. 481 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 386 § 4 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Podstawa uchylenia zaskarżonego wyroku z powodu potrzeby przeprowadzenia postępowania dowodowego w całości dotyczy także takiej sytuacji gdy jakiś dowód został co prawda przeprowadzony w postępowaniu pierwszoinstancyjnym, jednakże z uwagi na przyczyny takie jak nieważność postępowania czy inną wadliwość procesową niezbędne jest ponowne przeprowadzenie tego dowodu i jego ocena 
w postępowaniu apelacyjnym 
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Aleksandra Szubert</reviser>
   <publisher>Maria Baryła</publisher>
   <dateOfPublication>2019-05-28 19:30:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-10-22 00:14:16.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>