<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154000000000503_I_ACa_000278_2016_Uz_2017-03-07_001">
   <signature>I ACa 278/16</signature>
   <date>2017-03-07 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2019-03-11 18:30:06.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15400000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Bogdan Ziemiański</chairman>
   <judges>
      <judge>Edyta Pietraszewska</judge>
      <judge>Bogdan Ziemiański</judge>
      <judge>Małgorzata Moskwa (spr.)aw)</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 417^1^ i art. 417^2^ kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st.sekr.sądowy Cecylia Solecka</recorder>
   <thesis>W świetle art. 417.1 par. 2 kc nie zachodzą wątpliwości, że konieczne jest przedstawienie orzeczenia stwierdzającego jej niezgodność z prawem, stwierdzoną we właściwym postępowaniu, jeżeli natomiast swoje roszczenie wiąże z uchybieniami innego rodzaju, np. skutkami nieprawidłowych decyzji nieostatecznych - może bezpośrednio dochodzić roszczeń odszkodowawczych na podstawie art. 417 kc, bez potrzeby przedstawiania judykatu.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Aleksandra Szubert</reviser>
   <publisher>Anna Dudek</publisher>
   <dateOfPublication>2019-03-11 18:30:06.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-10-22 11:02:50.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>