<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154000000000503_I_ACz_000100_2016_Uz_2016-03-25_001">
   <signature>I ACz 100/16</signature>
   <date>2016-03-25 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-01-03 18:15:25.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15400000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>REGULATION, DECISION, REASON</type>
   <chairman>Anna Gawełko</chairman>
   <judges>
      <judge>Kazimierz Rusin</judge>
      <judge>Marek Klimczak</judge>
      <judge>Anna Gawełko</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Braki Formalne</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 130; art. 130 § 1; art. 130 § 2; art. 130 § 2 zd. 2; art. 386; art. 386 § 1; art. 397; art. 397 § 2; art. 494; art. 494 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 112; art. 112 ust. 2; art. 112 ust. 3; art. 112 ust. 3 zd. 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 130 par 2 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Skoro w przypadku zwrotu wniosku na podstawie art. 102 ust 4 uksc Sąd ma obowiązek wezwać profesjonalnego pełnomocnika do opłacenia pisma, to nie ma podstaw aby wyłączyć taki obowiązek w przypadku strony, która nie jest reprezentowana przez pełnomocnika a której wniosek został zwrócony na podstawie art. 130  2 kpc. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Justyna Stępień</reviser>
   <publisher>Anna Dudek</publisher>
   <dateOfPublication>2017-01-03 18:15:25.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-10-23 04:14:33.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>