<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154005000001006_II_Ka_000050_2015_Uz_2015-04-24_002">
   <signature>II Ka 50/15</signature>
   <date>2015-04-24 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-01-13 18:15:28.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15400500</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>SSO Janusz Szarek</chairman>
   <judges>
      <judge>SSO Janusz Szarek</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Społeczna Szkodliwość Czynu</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 17; art. 17 ust. 1; art. 3; art. 3 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 178 a; art. 178 a § 1; art. 33; art. 33 § 1; art. 33 § 3; art. 42; art. 42 § 2; art. 43; art. 43 § 1; art. 49; art. 49 § 2; art. 53; art. 53 § 1; art. 53 § 2; art. 63; art. 63 § 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 437; art. 437 § 1; art. 438; art. 438 pkt. 4; art. 449; art. 456; art. 624; art. 624 § 1; art. 627)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 115 § 2 kk</legalBasis>
      <legalBasis>art. 438 pkt 4 kpk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sądowy Małgorzata Kalisz</recorder>
   <thesis>&quot;W ocenie Sądu Odwoławczego wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonego wyroku pogląd Sądu I instancji odnośnie wymiaru środka karnego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych jest błędny, gdyż nie oddaje znacznego stopnia społecznej szkodliwości czynu popełnionego  przez oskarżonego, oraz nie spełnia w sposób dostateczny celów zapobiegawczych i wychowawczych środka karnego, jak również nie czyni społecznemu poczuciu sprawiedliwości. Sąd Rejonowy bowiem, pomimo, że okoliczności te częściowo wziął pod uwagę przy wymiarze środka karnego, to jednak nie nadał tym okolicznościom dostatecznego znaczenia w procesie wymiaru środka karnego. W pierwszej kolejności należy wziąć pod uwagę fakt, iż oskarżony był w znacznym stopniu nietrzeźwy, który w chwili zatrzymania wynosił 1,31 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, co świadczy iż oskarżony siadł za kierownicą samochodu i jechał nim nie tylko po czterech piwach, ale po znacznie większej ilości alkoholu. Jest to stopień nietrzeźwości znacznie przekraczający stan od którego liczy się stopień nietrzeźwości według kodeksu karnego. W takim stanie nietrzeźwości oskarżony w sposób znaczny miał ograniczoną percepcję, krytycyzm i stanowił on tym samym znacznie większe zagrożenie kierując pojazdem mechanicznym. Niezależnie od tego oskarżony pojazdem tym kierował ruchliwą ulicą w centrum miasta, co w znacznym stopniu powoduje, ze przedstawione wyżej okoliczności popełnienia przestępstwa, w sposób znaczący zwiększają stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonego. Tym faktem Sąd praktycznie nie zajmował się dokonując wymiaru środka karnego, gdyż podniósł jedynie, ze oskarżony ma świadomość popełnienia przestępstwa o znacznym stopniu społecznej szkodliwości czynu. Tego rodzaju okoliczności zwiększające stopień społecznej szkodliwości czynu muszą mieć także wpływ na wymiar obligatoryjnego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych i są to okoliczności przemawiające na niekorzyść oskarżonego.&quot; </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Gabriela Szymańska</reviser>
   <publisher>Gabriela Szymańska</publisher>
   <dateOfPublication>2016-01-13 18:15:28.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-01-13 10:03:04.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>