<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154005000001006_II_Ka_000195_2017_Uz_2020-01-15_001">
   <signature>II Ka 195/17</signature>
   <date>2017-07-05 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2020-01-16 18:10:05.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15400500</courtId>
   <departmentId>1006</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Janusz Szarek</chairman>
   <judges>
      <judge>Janusz Szarek</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Nawiązka</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 8)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 157; art. 157 § 1; art. 177; art. 177 § 1; art. 42; art. 42 § 1; art. 43; art. 43 § 1; art. 46; art. 46 § 2; art. 63; art. 63 § 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 424; art. 424 § 2; art. 437; art. 437 § 1; art. 437 § 2; art. 438; art. 438 pkt. 3; art. 438 pkt. 4; art. 440; art. 456; art. 636; art. 636 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 46 § 2 k.k.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sądowy Mateusz Wójcik</recorder>
   <thesis>Zarzut rażącej niewspółmierności kary, czy środka karnego ma miejsce wówczad, gdy kata (środek karny) co prawda mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, to jednak na skutek nieuwzględnienia w sposób właściwy zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa jak i osobowości sprawcy, staje się w odczuciu społecznym niesprawiedliwy (wyrok Sądu Najwyższego z 11 kwietnia 1985 r., V KRN 178/85, OSNKW 1985/7-8/60). &quot;Nie chodzi o każdą rożnicę w ocenach co do wymiaru kary, ale o różnicę ocen tak zasadniczej natury, iż karę dotychczas wymierzoną  nazwać można byłoby - również w potocznym znaczeniu tego słowa - &quot;rażąco&quot; niewspółmierną, w stopniu nie dającym się wręcz zaakceptować (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 2 lutego 1995 r., II KRN 198/94, OSPriP 1995/6/18). 
Zauważyć jednak w tym miejscu należy, że od zmiany przepisów z dniem 1 lipca 2015 r. nawiązka orzekania w trybie art. 46 par. 2 kk nie jest środkiem karnym, a środkiem kompensacyjnym. Jednakże zdaniem Sądu Odwoławczego można do niej stosować przepisy art. 438 pkt 4 kpk. 
Nawiązka ma charakter mieszany, spełnia funkcję kompensacyjną w stosunku do pokrzywdzonego oraz funkcję represyjną i wychowawczą w stosunku do sprawcy (wyrok SA we Wrocławiu z dnia 30 grudnia 2013 r. II AKa 284/13 - tezy redakcyjne Legalis).</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Gabriela Szymańska</reviser>
   <publisher>Gabriela Szymańska</publisher>
   <dateOfPublication>2020-01-16 18:10:05.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-01-16 11:17:12.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>