<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="154005050000503_I_C_000083_2017_Uz_2017-10-11_001">
   <signature>I C 83/17</signature>
   <date>2017-10-11 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-11-06 21:05:14.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15400505</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Grzegorz Wanat</chairman>
   <judges>
      <judge>Grzegorz Wanat</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Wady oświadczenia woli</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 108; art. 108 § 1; art. 219; art. 245; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 58; art. 58 § 3; art. 82)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 82 kc, art. 108 kc, art. 98 § 1 kpc, art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Starszy sekretarz sądowy Anna Wojtunik</recorder>
   <thesis>	 
Z uwagi na to, że pozwany w chwili zawierania umów kredytu konsolidacyjnego był chory na schizofrenię przewlekłą to należy uznać, iż to schorzenie było źródłem zaburzeń czynności psychicznych. Schorzenie to spowodowało, iż pozwany zawierając powyższe umowy kredytów znajdował się w stanie wyłączającym świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli i w konsekwencji jego oświadczenie woli o zawarciu przedmiotowych umów kredytu konsolidacyjnego jest nieważne. Skoro umowa jest nieważna, to nie istnieje z tego tytułu wierzytelność i nie mogła być ona skutecznie nabyta przez powoda od poprzedników prawnych.
	Powód przegrał wszelkie sprawy połączone do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia, dlatego w każdej sprawie został obciążony kosztami procesu. Wskazać bowiem należy, że połączenie spraw do jednoczesnego rozpoznania w trybie art. 219 ma jedynie techniczny charakter, nie oznaczona powstania jednej nowej sprawy, a każda z połączonych spraw zachowuje samodzielność, wymagającą odrębnego rozstrzygnięcia, także co do kosztów procesu. 
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Anna Wojtunik</reviser>
   <publisher>Halina Klimowicz</publisher>
   <dateOfPublication>2017-11-06 21:05:14.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-11-06 12:37:14.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>